2

Процесс изготовления деревянной ложки с некоторыми рассуждениями

Это не мастер-класс в полном смысле слова, а скорей попытка поделиться собственным опытом по изготовлению деревянных ложек и высказать некоторые соображения на данную тему.

Толчком к работе послужило желание изготовить ложку, предназначенную преимущественно для варки варенья в большой емкости. А это накладывает определенные требования к изделию. Во-первых, ложка должна быть прочная, т.к. при перемешивании загустевшего варенья на финальных стадиях варки к ней прикладывается большое усилие. Во-вторых, стенки едала должны быть достаточно толстые, чтобы не скалываться при ударах о дно емкости и не сточиться за несколько варок. В-третьих, объем едала должен быть таков, чтобы ложкой можно было раскладывать готовую продукцию по банкам. Ну и, в-четвертых, в перерывах между помешиваниями ложка должна удобно ложиться на край емкости и не сползать внутрь.
Порывшись в запасах древесины, я нашел половинку распиленного вдоль обрезка ветки можжевельника или как это дерево принято называть в Средней Азии – арчи, толщина и длина которого вполне подходила для реализации задуманного.

Напрягши свои весьма скудные художественные способности, ломая карандаш и стачивая ластик, я, в конце концов, набросал контуры будущего шедевра на двух плоскостях заготовки. Хотя замечу, прорисовка боковых контуров изделия практически бесполезна, т.к. выпиливая верхний контур, боковой рисунок уйдет в обрезки. Но я все равно рисую оба профиля, чтобы прикинуть будущую форму.

Далее идет прозаическое выпиливание баклуши (именно так называется грубая заготовка будущей ложки) на ленточной пиле.


Замечу, что достаточно крупные бок
овые обрезки я не выбрасываю, т.к. в дальнейшем они могут пойти в дело. Из них можно сделать мелкие ложки, близкие по размерам к чайным.

Отступление. Рассуждения о старинных технологиях.
Конечно, станок хотя и ускоряет процесс подготовки баклуши, но не является необходимостью при резьбе ложек. Столетиями наши предки обходились топором и ножом. Потом появились полукруглые и изогнутые стамески, ножи с изогнутыми лезвиями и прочие специализированные столярные инструменты. В наши дни немало мастеров творят шедевры, пытаясь следовать старинным технологиям и обходясь минимумом инструментов. На мой взгляд, реконструкция старинных технологий это несколько иная задача и важна для исследователей старины и практической истории. Большинство же людей оценивают изделия не с технологической, а эстетической и творческой сторон.
Бравада по поводу применения исключительно «древних» технологий мне кажется несколько натянутой. Ведь подавляющее большинство городских реконструкторов за сырьем выезжает не на лошадях, а на современном транспорте. Рубят лес не топором в лесу, а покупают готовые заготовки в специализированных магазинах, куда они попадают с деревообрабатывающей фабрики, пройдя процедуру распиловки на станке и сушки в электрических печах. Ну и уж если предельно соответствовать технологии и духу прошлых времен, то мастерство должно передаваться от предков к потомкам, а не выискиваться в интернете, заготовки должны рисоваться обугленными палочками, а не современными фломастерами, инструменты должны коваться в кузнице ручным способом, из кричного железа, а не из легированной стали. Затачиваться лезвия должны на оселках из натуральных камней, а не на калиброванных абразивах. Покрываться готовые изделия должны выжатым вручную натуральным маслом без всевозможных современных химических добавок. И, главное, ни в мастерской, ни в окрестностях неуместны холодильники с пивом, электрические лампочки, кондиционеры и вентиляторы, компьютеры, телефоны и прочие атрибуты современной цивилизации. Иначе заявления о том, что изделие выполнено по старинным технологиям не будут соответствовать истине. Можно лишь допустить, что тот или иной мастер выполняет некоторые операции методами, близкими к старинным и/или инструментами, похожими на старинные по форме. Но вряд ли это позволяет говорить о полной аналогичности технологий. Несомненно, реконструкция и анализ традиционных промыслов как творчество весьма интересно, но я не считаю, что это каким-то образом повышает значимость результата.

Но вернемся к нашей баклуше. Кроме непосредственно боковых контуров я на ленточном станке придаю внешнюю форму черпалу.

Сразу выпиливаю «зубчики», предназначенные для зацепления за край посуды.

Приступаем к «тонкой» работе. Обычным крупным канцелярским ножом со сменным лезвием придаю более сглаженные формы изделию. Кроме ножа иногда в ход идет бормашина с карбид-вольфрамовыми рашпильными фрезами. Они позволяют более равномерно закруглять острые кромки и изгибы. Особенно при работе с миниатюрными изделиями.

Часть поверхности можно сгладить на шлифовальном станке. Но, к сожалению, традиционный профиль ложек таков, что на станке можно обработать только некоторые участки изделия. Это передняя внешняя часть едала и ровная поверхность ручки. Самые сложные участки – сопряжение едала с ручкой, вогнутые поверхности, декор, – приходится делать ножом и борфрезами.

Иногда могут пригодиться стамески. Но в большинстве случаев внешнюю поверхность я формую лишь ножом.
Приступаем к выборке едала. Для этого я использую «старинные» советские полукруглые стамески и современную китайскую резиновую киянку. Сначала вырубаю грубый контур едала. Потом без ударов дорабатываю профиль маленькими полукруглыми стамесками. И в довершении выравниваю дно едала рашпильными борфрезами.

Остались самые нудные и долгие шлифовальные процедуры. Сначала грубой наждачной бумагой (20, 16 мкм) потом более мелкой (12, 10). Ну и в финале – 6 или 4. Номера зерна даны по российскому стандарту. Финальную стадию обработки я осуществляю уже импортной мелкозернистой бумагой. 400-500 «по-ихнему».

Для ровности обработки внутренней поверхности едала можно обернуть бумагу вокруг деревянной или пластиковой грибовидной оправы. Весьма хороши по форме пробки от французского шампанского (от 50$ за бутылку). Уже только из-за пробок его стоит пить…

Кстати, по сведениям историков, в прошлом ответственную процедуру шлифовки заготовок ложек, так называемого белья под хохломскую роспись великодушно доверяли женщинам. Воистину мудры были предки…

Остается лишь покрыть изделие защитным составом и можно приступать к кулинарному творчеству.

Отступление. Рассуждения о покрытии готовых изделий и причинах их порчи.
Начав изготовление ложек меня весьма озадачил вопрос покрытия изделий, контактирующих с пищей. В Интернете можно прочитать массу противоречивых мнений и навязчивых советов. Если отбросить «волшебные составы» и сложную мешанину компонентов, к которым я отношусь со скептицизмом и настороженностью, то получается, что в рунете кроют преимущественно льняным маслом, в англоязычном – чем попало: абрикосовым, ореховым, оливковым, кукурузным, льняным, тунговым…
Проанализировав найденную информацию и проведя собственное тестирование у меня появилось собственное мнение на этот счет, которое я позволю себе изложить.
Как известно дерево с водой не дружит. Вернее периодические увлажнения и высыхания приводят древесину к порче. Поверхность становится шершавой на ощупь, теряет внешнюю привлекательность и даже может потрескаться. Предохранить поверхность древесины от проникновения внутрь влаги можно лишь одним способом – покрыть ее непроницаемой пленкой. Оказывается это по силам только пленкообразующим покрытиям, а именно – лакам и краскам.
Думаю, многие из нас сталкивались с массовой продукцией деревообработки. Это всевозможные сувениры, декоративная посуда, ложки, шкатулки, бижутерия. В большинстве случаев эти творения покрыты обычным лаком или росписью на основе лаков. Это снижает требования к подготовке поверхности, упрощает производство и как следствие снижает себестоимость. К достоинствам подобного подхода стоит отнести довольно высокую влагостойкость покрытий. К примеру, знаменитые хохломские расписные ложки и деревянные плошки покрыты лаком в несколько слоев и потому не боятся воды. Наверняка многие помнят эти обычные атрибуты возрождения народных промыслов, встречавшиеся на большинстве малогабаритных кухонек времен развитого социализма верой и правдой служивших хозяйкам, несмотря на суровые условия «варочного цеха»…
Но как быть в случае, если надо показать естественность и красоту натурального дерева, если поверхность изделия должна остаться «незачехленной» пленкой лака, но по возможности защищена от воздействия окружающей среды и в первую очередь влаги? Эту задачу можно решить с помощью пропитки натуральными маслами и восками.
Масла, впитываясь в древесину, заполняют собой поры и «не оставляют места» для воды. Пропитка придает изделиям относительную влагостойкость, но на поверхности масло довольно быстро стирается и вымывается, в результате чего приповерхностные слои теряют свои свойства. К счастью, в отличие от пленкообразующих покрытий, пропитку можно легко восстановить, для чего достаточно протереть поверхность деревянного изделия маслом и древесина впитает его утерянную часть.
Пропитка изделия маслом или воском – наиболее древние способы придания водоотталкивающих свойств дереву.
Как же выбрать «лучшее» масло? Увы, я не знаю конкретного ответа. Чтение многочисленных опусов на эту тему лишь углубило меня в сомнении, что такового не существует. Тем не менее, на основе собственных наблюдений и опытов, а также рекомендательной статистики из различных профильных источников приведу субъективный рейтинг популярности пропиток. Отмечу, мои рассуждения касаются покрытия деревянных ложек и посуды, контактирующей с пищей, потому я привожу собственную оценку лишь натуральных компонентов без модификаций и добавок, ускоряющих высыхание, добавляющих блеск, защищающих от гниения и т.п.

1. Натуральное тунговое масло.
Получается из плодов тунгового дерева, произрастающего в Китае и ряде стран Юго-восточной Азии. Оттого нередко в среде краснодеревщиков называется китайским. По сведениям историков, в Китае это легендарное масло использовалось для обработки дерева более 2000 лет.
Относится к медленно высыхающим маслам. Лабораторные эксперименты по длительности высыхания я не проводил, но субъективно высыхание «на отлип» около двух суток. Пропадание характерного запаха – по мнению специалистов, свидетельство полной полимеризации, – более месяца. В сетевых источниках приводятся данные от нескольких дней, до нескольких недель.
Глубоко пропитывает древесину. После высыхания затвердевает и упрочняет слои, по водозащитному действию приближаясь к лаковому покрытию. Эксперимент с водой (оставление лужицы воды на покрытии до высыхания) показал, что при длительном воздействии воды на поверхности тунговой «пленки» образуются белесые пятна.
Подавляющим большинством «заграничных» столяров считается «лучшим маслом». Трудно спорить с такой оценкой при взгляде на тщательно подготовленную и покрытую тунговым маслом благородную поверхность изделий, особенно из ценных и твердых сортов дерева.

2. Натуральное льняное масло.
Также относится к высыхающим маслам. По справочным сведениям время высыхания больше чем у тунгового. Для ускорения высыхания льняное масло кипятят и добавляют сиккативы (ускорители высыхания). В результате получают широко известный кроющий состав – олифу.
Я не работаю с льняным маслом и потому не имею своего мнения на его счет.
На Руси ложки испокон веков пропитывали льняным маслом. Но это вовсе не означает, что оно лучшее, просто льняное было самым дешевым и доступным. В настоящее время найти натуральное льняное масло можно, пожалуй, лишь в диетических отделах продуктовых магазинов или специализированных магазинах для художников. Иначе можно нарваться либо на олифу, либо вообще чёрт знает на что с кучей добавок, о составе которых производитель скромно умалчивает. И если для покрытия стены сарая особой разницы нет, то для изделий, контактирующих с пищей выбор покрытия должен быть более осторожным.
В состав модифицированного масла обязательно входит сиккатив на основе соединений свинца, кобальта, марганца, циркония, лития, стронция и т.п. И хотя содержание добавок весьма мало, сложно убедить себя или пользователей продукции в их безопасности.

3. Минеральное вазелиновое масло.
Относится к невысыхающим маслам. Без цвета, без запаха, безвредно для человека. Применяется в медицине. Производится из нефти. Быстро вымывается с поверхности, но столь же быстро наносится повторно. Продается в аптеках или в церквях в качестве масла для лампад.
Вазелиновым маслом я пропитываю ложки, предназначенные для практического использования.

4. Составы на основе пчелиного и карнаубского воска.
Воск как таковой сложно использовать для пропитки, в силу его твердости. Обычно используют мастики, в которых воск смешивают со скипидаром (смесь эфирных масел, получаемая из хвойных деревьев) или натуральным маслом (льняным или тунговым). После обработки, скипидар довольно быстро улетучивается и остается лишь восковое покрытие. Хотя справедливости ради стоит отметить, что прием скипидара внутрь нежелателен в силу его ядовитости. Но количество скипидара в мастике мало изначально, кроме того, он летуч, как любое эфирное масло и быстро выветривается из изделия. Наличие скипидара в поверхностных слоях можно определить по наличию характерного запаха, после исчезновения которого я считаю покрытие безопасным.
При нанесении в нагретом состоянии восковые мастики глубоко проникают в поры древесины и аналогично маслу «не оставляют места» воде. Слой воска на поверхности придает изделию характерный блеск, получивший название «восковой». Со свежих вощеных поверхностей капли воды скатываются. Но если оставить капли воды на поверхности изделия надолго, то в результате появятся белесые пятна, которые будет сложно удалить.
Иногда воском покрывают уже пропитанные маслом изделия для придания им благородного блеска.
Я покрываю пчелиным воском декоративные изделия и коллекционные ложки. Хотя считаю классический восковой состав (воск + скипидар) безопасным для контактов с пищей.

Остальные покрытия на основе масел примерно похожи по свойствам и, по моему мнению, успех их применения больше зависит от предпочтений того или иного мастера или доступности в регионе.
Полемика на тему «лучшего» масла нередко встречается на столярных форумах, довольно аргументированные доводы можно прочитать в статьях солидных журналов по деревообработке. Но, по-видимому, человечество до сих пор так и не изобрело лучшего масла и лучшего покрытия, а потому, оставлю этот вопрос открытым.

Итак, творение кухонного шедевра закончено. Подводим итоги.
Материал – можжевельник (арча). Покрытие – вазелиновое масло. Время изготовления – 2 вечера после работы (ок. 7 часов).
Инструменты:
1. Ножовка для отпиливания сухой ветки в природе и топор для обрубки сучьев.
2. Карандаш и ленточная пила для изготовления баклуши.
3. Канцелярский нож и бормашина с рашпильными фрезами для тонкой формовки внешней поверхности.
4. Полукруглые стамески (20 и 18 мм) для выбора едала. Миниатюрные полукруглые стамески (10 и 8 мм) для тонкого выравнивания едала. Бормашина с борфрезами для грубого выглаживания.
5. Наждачная бумага 20, 12, 6 мкм. Финишная – 500 («по-ихнему»).
6. Ватный тампон для пропитки маслом.

Ну и в довершение любуемся шедевром…